Управление приобретениями 2
О российском опыте

Л.Точилов

Управление приобретениями в государственных структурах достаточно строго регламентировано. Рассмотрим это на примере методики по управлению закупками одного из министерств.
Она учитывает следующие аспекты:
1. стоимость (с учетом инфляции), время и вероятность успешной разработки научно-технической продукции
2. зависимость сроков и стоимости при недофинансировании
3. стоимость и интервал серийного производства (в зависимости от объема производства)
4. оценка потребительских свойств
5. оценка степени доверия предприятию, прогнозирование возможности банкротства
6. оценка минимально допустимого заказа предприятию
7. оценка допустимых сроков задержек расчетов с предприятиями за произведенную продукцию
8. оценка рейтинга предприятий в системе предпочтений заказчика
9. порядок внесения изменений и дополнений

Как видим, в методике вопрос рассматривается более широко: не только готовая продукция, но и находящаяся на различных этапах своего жизненного цикла.
Интересен и такой российский опыт, как поведение заказчика / поставщика в условиях недофинансирования. Вот это уж действительно дорогостоящий опыт. Сколько средств было потрачено на множество разработок, которые никогда не будут доведены до конца! А ведь что-то стоящее могло быть создано 9.
Наша проблема не в отсутствии хороших законов, методик и т.п. Часто все решают не они, а искусство лоббирования. Это нередко проявляется при проведении крупных тендеров, разговоры о честности которых, почему-то всегда вызывают улыбку.
Однако, если присмотреться внимательно к некоторым примерам их нечестности, причем не только в России, но и в мире, то можно еще раз отдать должное приведенной выше методике. Правильное использование ее не позволит из двух вариантов обосновать выбор худшего для заказчика. В тоже время при организации тендеров западными специалистами вопросы недофинансирования, которые могут возникнуть у заказчика, не учитываются. В этих условиях бедному во всех смыслах заказчику приходится искать понимания своего положения среди участников тендера неформально.
Впоследствии заказчика конечно можно обвинять в различной степени дотошности при рассмотрении оферт, но по сути из формальных, зачастую незначительных, отклонений от условий тендера он выводит результат по решающему для него пункту - последующему финансированию проекта.
То, что этот пункт решающий не только для российских, но и других развивающихся стран, думаю ясно. В данном случае формальная нечестность фактически выгодна заказчику.
Тем не менее, состояние стороны более достойной, но проигравшей более слабому сопернику в результате формального прессинга также вызывает глубокое сочувствие. Выход видится в явном обозначении всех пожеланий российского заказчика, даже если они отличны от западных. Это сняло бы многие проблемы для всех участников процесса приобретения.