Субъективная ожидаемая полезность

"Рассмотрим множество альтернатив: a₁ , ..., a_i , ..., a_m

А также внешние факторы или состояния: q₁ , ..., q_j , ..., q_n

Рассчитаем последствия: a_i * q_j = c_ij

Пусть P(q) - функция вероятности правдоподобия состояния, а U(c) - функция полезности для лица, принимающего решения (ЛПР).

Проведём ранжирование альтернатив: U(a_i) = P(q₁)*U(c_i1)+...+P(q_n)*U(c_in)

Последствия могут иметь атрибуты: c_ij = {c_ij1,...,c_ijp}

Хорошо, если атрибуты независимы, тогда: U(c_ij) = U₁(c_ij1) + ... + U_p(c_ijp), где U_k - k-й компонет функции полезности

Результат: U() - функция: субъективного отношения ЛПР к риску, ценности или предпочтений ЛПР.

Трудности

1. Независимость атрибутов - сильное ограничение

2. Описание состояния q_j может быть вектором

3. Определение функций P(), U(), U_k(), где k=1,..., p " [92].

Комментарий

Простая ситуация с Буридановым ослом, умершим с голоду между двух одинаковых охапок сена, довольно распространена. Аспирант не пишет диссертацию под предлогом сложности выбора из двух задач. На самом деле выбор может состоять в другом: стоит ли писать или не стоит. Или ещё проще: задумываться об этом или надеяться, что жизнь сама подскажет.

Ради чего поступают в аспирантуру?
Кто-то из-за отсрочки от армии.
Кто-то, чтобы получить больше свободного времени.
Кто-то, ради науки.
А может и первого, и второго, и третьего? Тогда, в каких пропорциях?

Всё настолько субъективно, что без психолога не разобраться. А если разобраться, то можно и посчитать - обосновать результат.

Литература

[92] Трахтенгерц Э.А. Субъективность в компьютерной поддержке управленческих решений. Серия "Системы и проблемы управления". - М.: СИНТЕГ, 2001. с.25-27