Поддержка принятия решений: за и против

- Система поддержки принятия решений - необходимый элемент управления Бизнесом , показывающая, образно говоря, "скорость" и "расход топлива".

- Этого недостаточно для управления Бизнесом, должны быть интерпретаторы, которые укажут на то, что Бизнес идет хорошо только потому, что "дорога" идёт под гору, а в случае "подъёма" может не потянуть.

- Параметр конъюнктуры может то же быть элементом системы.

- В лучшем случае частично, и кризис это показал. Да и внутреннее устройство Бизнеса - сложное переплетение характеров формальных и неформальных лидеров, интересов, зависимостей, тайного знания и много чего другого, что невозможно представить в качестве исходных данных для автоматизированной системы поддержки принятия решений. То есть очевидно, что модель, которой является система поддержки принятия решений заведомо неполна.

- Но, такая простая вещь, как компас не учитывает особенности местности, но тем не менее помогает принимать правильные решения людям с любыми характерами.

- Компасу можно верить, как своим глазам, в системах поддержки принятия решений сомнению может быть подвергнуто не только несовершенство модели, но также методики, исходные данные, персонал. Сомнения исчезнут, когда система будет соответствовать порядку, существовавшему до неё.

- Но это лишь в организациях, находящихся на нижних уровнях зрелости модели CMM. Если же есть информационная поддержка бизнес-процессов , то логичным является её аналитическая обработка для поддержки принятия решений.

- Связь между уровнями зрелости органихации CMM и успешностью Бизнеса существует далеко не всегда (см. Незрелость CMM ), кроме того, бизнес-аналитика - это тоже бизнес-процесс , который доверен менеджерам с опытом, позволяющим им давать реалистичные прогнозы по ключевым показателям производительности .

- То есть, возможно, что системы поддержки принятия решений Бизнесу не слишком полезны, но есть же позитивные примеры?

- Принятие решений человеко-ориентированный бизнес-процесс , который в той или иной форме существует. Вопрос в том, насколько он может быть автоматизирован. Сложность, кроме того, в том, что это не только процесс, но и концепция управления, по которой сложился консенсус в организации, в том числе по источникам данных для принятия управленческих решений. Возможны три варианта внедрения системы поддержки принятия решений:

1. Создание сверху - поддержка существующей концепции и процесса - презентация, видимость автоматизации.

2. Создание снизу - от первичной информации в информационной системе (ИС) до бизнес-логики без оглядки на концепцию и существующий процесс принятия решений - сложно технически, плюс ожидаемая оппозиция и дискредитация на уровне бизнес-логики со стороны топ-менеджеров. При большом желании руководителя организации, конечно результат будет. Что считать результатом, вопрос другой. Это может быть типовой шаблон в паре с интерпретатором "уклона местности", либо что-то, напоминающее п.1 полностью или частично.

3. Средний путь - информация из ИС для топ-менеджеров, за которыми её трактовка и представление, хотя это будет уже не автоматизированная система поддержки принятия решений, а обычная ИС. Однако, не столь важно, как это будет называться, а важно то, что этот вариант позволит объединить объективные данные ИС и бизнес-логику непосредственно от топ-менеджеров для принятия решений руководителем организации. И волки сыты, и овцы целы.

Полезны они или нет - вопрос субъективный и, очевидно, ответы могут быть различны для внутреннего и внешнего окружения. Так как имидж важен, то, конечно, во вне будет транслироваться позитив по отношению к системам принятия решений. Другое предположить сложно. Что касается объективно позитивного примера, то это, видимо, сам Бизнес по производству систем поддержки принятия решений, ему они точно полезны